05/03/2024
Forestil dig et samfund, hvor din fødselsramme ikke dikterer din fremtid. Hvor hardt arbejde, talent og uddannelse kan løfte dig fra en ydmyg baggrund til nye højder. Dette er kernen i begrebet social mobilitet – bevægelsen af individer, familier eller grupper inden for eller mellem sociale lag i et samfund. Det handler om ændringer i social status i forhold til ens nuværende sociale position. Denne bevægelse kan forekomme både i en nedadgående og opadgående retning, og den er et centralt element i forståelsen af et åbent samfundssystem, hvor opnåede statuskarakteristika værdsættes.
Social mobilitet måles ofte kvantitativt i form af ændringer i økonomisk mobilitet, såsom indkomst eller formue. Beskæftigelse er en anden vigtig målemetode, der kombinerer både kvantitativ og kvalitativ analyse, mens andre studier fokuserer på social klasse. Mobilitet kan være intragenerationel, hvilket betyder inden for samme generation, eller mellemgenerationel, hvilket refererer til bevægelse mellem forskellige generationer. Intragenerationel mobilitet, ofte beskrevet som 'fra klude til rigdom'-historier, er mindre hyppig. Mellemgenerationel opadgående mobilitet er mere almindelig, hvor børn eller børnebørn opnår bedre økonomiske forhold end deres forældre eller bedsteforældre. I USA er denne type mobilitet en fundamental del af 'den amerikanske drøm', selvom landet har mindre af den end næsten alle andre OECD-lande.
Absolut og Relativ Mobilitet: Hvad er Forskellen?
Mobilitet kan også defineres i form af absolut eller relativ mobilitet. Absolut mobilitet måler en persons fremskridt inden for områder som uddannelse, sundhed, bolig, indkomst og jobmuligheder, og sammenligner det med et udgangspunkt – typisk den tidligere generation. Med teknologiske fremskridt og økonomisk udvikling stiger indkomstniveauer og levevilkår for de fleste mennesker. I absolutte termer lever folk verden over i gennemsnit bedre i dag end tidligere, og har i den forstand oplevet absolut mobilitet.
Relativ mobilitet derimod undersøger en persons bevægelse sammenlignet med andre inden for samme kohorte. I mere avancerede økonomier og OECD-lande er der generelt mere plads til absolut mobilitet end til relativ mobilitet. Dette betyder, at en person fra en gennemsnitlig baggrund kan forblive gennemsnitlig i forhold til sine jævnaldrende (ingen relativ mobilitet), men stadig opleve en gradvis stigning i levestandarden, efterhånden som det samlede sociale gennemsnit stiger over tid.
Der er også et begreb om 'klæbrighed' (stickiness), når det kommer til mobilitet. Dette opstår, når et individ ikke længere oplever relativ mobilitet, og det ses især i begge ender af det socioøkonomiske spektrum. I den nederste ende af den socioøkonomiske stige kan forældre ikke give deres børn de nødvendige ressourcer eller muligheder for at forbedre deres liv. Som et resultat forbliver de på samme trin som deres forældre. I den modsatte ende af stigen har forældre med høj socioøkonomisk status (SES) de nødvendige ressourcer og muligheder for at sikre, at deres børn også forbliver på samme trin som dem.
Social mobilitet er i høj grad afhængig af den overordnede struktur af sociale statusser og erhverv i et givet samfund. Omfanget af forskellige sociale positioner og den måde, de passer sammen eller overlapper, danner den overordnede sociale struktur af sådanne positioner. Tilføj dertil de forskellige dimensioner af status, såsom Max Webers afgrænsning af økonomisk status, prestige og magt, og vi ser potentialet for kompleksitet i et givet socialt stratifikationssystem. De samme variabler, der bidrager som mellemliggende variabler til vurderingen af indkomst eller formue, og som også påvirker social status, social klasse og social ulighed, påvirker også social mobilitet. Disse omfatter køn, race eller etnicitet og alder.
Uddannelse: Den Stærkeste Drivkraft?
Uddannelse giver en af de mest lovende chancer for opadgående social mobilitet og opnåelse af en højere social status, uanset nuværende sociale position. Imidlertid påvirker lagdelingen af sociale klasser og stor formueulighed direkte uddannelsesmuligheder og -resultater. Med andre ord påvirker social klasse og en families socioøkonomiske status direkte et barns chancer for at opnå en kvalitetsuddannelse og lykkes i livet. Allerede i en alder af fem år er der betydelige udviklingsmæssige forskelle mellem børns kognitive og ikke-kognitive færdigheder i lav-, middel- og overklassen.
Blandt ældre børn tyder beviser på, at kløften mellem høj- og lavindkomststuderende i grundskoler og gymnasier er steget med næsten 40 procent over de seneste tredive år. Disse forskelle fortsætter og udvides ind i den unge voksenliv og derudover. Ligesom kløften i testresultater mellem høj- og lavindkomststuderende vokser, vokser forskellen i universitetsuddannelser også mellem rige og fattige. Selvom universitetsuddannelser blandt de fattigste husstande steg med omkring 4 procentpoint mellem dem, der er født i begyndelsen af 1960'erne, og dem, der er født i begyndelsen af 1980'erne, steg dimissionsraten i samme periode med næsten 20 procentpoint for de rigeste husstande.
Forældre med lavere og arbejderklassebaggrund, hvor ingen er uddannet over folkeskoleniveau, bruger i gennemsnit mindre tid med deres børn i de tidligste år af livet og er mindre involveret i deres børns uddannelse og tid uden for skolen. Denne forældrestil, kendt som 'naturlig vækst', adskiller sig fra middelklasse- og overklasseforældres stil, hvor mindst én forælder har en højere uddannelse, kendt som 'kulturel kultivering'. Mere velhavende sociale klasser er i stand til at bruge mere tid med deres børn i de tidlige aldre, og børn får mere eksponering for interaktioner og aktiviteter, der fører til kognitiv og ikke-kognitiv udvikling: ting som verbal kommunikation, forældre-barn-engagement og daglig højtlæsning. Disse børns forældre er langt mere involveret i deres akademiske og fritidsaktiviteter; de placerer dem i fritidsaktiviteter, der ikke kun udvikler yderligere ikke-kognitive færdigheder, men også akademiske værdier, vaner og evner til bedre at kommunikere og interagere med autoritetspersoner.
Indkomst og Formue: Den Voksende Kløft
Gennemsnitlig familieindkomst og social status er faldet for den nederste tredjedel af alle børn mellem 1975 og 2011. Den 5. percentil af børn og deres familier har oplevet et fald på op til 60% i gennemsnitlig familieindkomst. Formuekløften mellem rige og fattige, den øvre og nedre klasse, fortsætter med at stige, da flere middelklassemennesker bliver fattigere, og lavklassen bliver endnu fattigere. Når den socioøkonomiske ulighed fortsætter med at stige i USA, er et barn, der er født i den ene ende af spektret, mere tilbøjeligt til at forblive der og aldrig blive socialt mobilt.
Et barn født af forældre med indkomst i den laveste kvintil er mere end ti gange mere sandsynligt at ende i den laveste kvintil end den højeste som voksen (43 procent mod 4 procent). Og et barn født af forældre i den højeste kvintil er fem gange mere sandsynligt at ende i den højeste kvintil end den laveste (40 procent mod 8 procent).
Sundhed: Et Tveægget Sværd
Begrebet 'social gradient' inden for sundhed henviser til ideen om, at uligheder i sundhed er forbundet med den sociale status, en person har. To ideer om forholdet mellem sundhed og social mobilitet er den sociale årsagshypotese og sundhedsudvælgelseshypotesen. Den sociale årsagshypotese fastslår, at sociale faktorer, såsom individuel adfærd og miljømæssige omstændigheder, bestemmer et individs sundhed. Omvendt fastslår sundhedsudvælgelseshypotesen, at sundhed bestemmer, hvilket socialt lag et individ vil befinde sig i.
Forskning tyder på, at den sociale årsagshypotese er mere empirisk understøttet. Dog kan støtte til den ene eller den anden hypotese afhænge af, hvilket perspektiv man anlægger. Sundhedsudvælgelseshypotesen støttes, når man ser på SES og sundhed gennem arbejdsmarkedslinsen, da sundhed dikterer et individs produktivitet. Den sociale årsagshypotese støttes, når man ser på sundhed og socioøkonomisk status gennem uddannelses- og indkomstlinser.
Race og Køn: Vedvarende Barrierer
Race som en faktor for social mobilitet stammer fra kolonitiden. Selvom der har været diskussion om, hvorvidt race stadig kan hæmme et individs chancer for opadgående mobilitet, eller om klasse har større indflydelse, viser forskning, at minoriteter, især afroamerikanere, stadig oplever overvågning og hyppig fyring på arbejdspladser, hvilket hæmmer deres opadgående sociale mobilitet.
En indisk undersøgelse fra 2019 viste, at indiske kvinder i sammenligning med mænd oplever mindre social mobilitet. En mulig årsag er den dårlige kvalitet eller mangel på uddannelse, kvinder modtager. I lande som Indien er det almindeligt, at uddannede kvinder ikke bruger deres uddannelse til at rykke op ad den sociale stige på grund af kulturelle og traditionelle skikke; de forventes at blive hjemmegående og overlade forsørgelsen til mændene. Når kvinder kommer ind på arbejdsmarkedet, er det meget usandsynligt, at de tjener den samme løn som deres mandlige kolleger. Kvinders løn kan endda variere indbyrdes på grund af race.
Disse forskellige dimensioner af social mobilitet kan klassificeres i form af forskellige typer kapital, der bidrager til ændringer i mobilitet. Kulturel kapital, et begreb først introduceret af den franske sociolog Pierre Bourdieu, skelner mellem de økonomiske og kulturelle aspekter af klasse. Bourdieu beskrev tre typer kapital, der placerer en person i en bestemt social kategori: økonomisk kapital; social kapital; og kulturel kapital. Økonomisk kapital omfatter økonomiske ressourcer som kontanter, kredit og andre materielle aktiver. Social kapital omfatter ressourcer, man opnår baseret på gruppemedlemskab, netværk af indflydelse, relationer og støtte fra andre mennesker.
Kulturel kapital er enhver fordel, en person har, der giver dem en højere status i samfundet, såsom uddannelse, færdigheder eller enhver anden form for viden. Normalt har mennesker med alle tre typer kapital en høj status i samfundet. Bourdieu fandt, at kulturen i den øvre sociale klasse er mere orienteret mod formel ræsonnement og abstrakt tænkning. Den lavere sociale klasse er mere orienteret mod fakta og livets nødvendigheder. Han fandt også, at det miljø, en person udvikler sig i, har stor indflydelse på de kulturelle ressourcer, en person vil have.
Intelligensens Rolle
En langvarig skotsk undersøgelse fra 1932 har undersøgt sammenhængen mellem intelligens i barndommen og social status i voksenlivet. Resultaterne viste, at IQ i en alder af 11 år havde en gradueret sammenhæng med deltagerens sociale klasse. Mænd i den højeste sociale klasse i midten af livet (klasse I og II) havde også den højeste IQ i en alder af 11 år. Højere IQ i en alder af 11 år var også signifikant relateret til højere social klasse i midten af livet, højere sandsynlighed for at køre bil i midten af livet, højere første sociale klasse, højere faders sociale klasse, færre søskende, højere uddannelsesalder, at være højere og at bo i et mindre dårligt stillet kvarter i midten af livet.
Forskningen understregede, at uddannelse er fundamental, fordi den er den primære mekanisme, der både fastholder individer i deres sociale oprindelsesklasse og muliggør deres bevægelse opad eller nedad på den sociale stige. Det blev også fundet, at mobiliteten generelt er steget i de seneste år i Storbritannien.
Selvom det generelt accepteres, at et vist niveau af mobilitet i samfundet er ønskeligt, er der ingen konsensus om, 'hvor meget' social mobilitet der er godt eller dårligt for et samfund. Der er ingen international benchmark for social mobilitet, selvom man kan sammenligne mål for mobilitet på tværs af regioner eller lande eller inden for et givet område over tid.
En undersøgelse fra 2009, 'The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better', udførte en udtømmende analyse af social mobilitet i udviklede lande. Ud over andre korrelationer med negative sociale resultater for samfund med høj ulighed, fandt de en sammenhæng mellem høj social ulighed og lav social mobilitet. Af de otte undersøgte lande – Canada, Danmark, Finland, Sverige, Norge, Tyskland, Storbritannien og USA – havde USA både den højeste økonomiske ulighed og den laveste økonomiske mobilitet. I denne og andre studier havde USA meget lav mobilitet på de laveste trin af den socioøkonomiske stige, hvor mobiliteten steg en smule, efterhånden som man bevægede sig op ad stigen. På det øverste trin af stigen falder mobiliteten igen.
En undersøgelse fra 2006, der sammenlignede social mobilitet mellem udviklede lande, fandt, at de fire lande med den laveste 'mellemgenerationelle indkomstelasticitet', dvs. den højeste sociale mobilitet, var Danmark, Norge, Finland og Canada med mindre end 20% af fordelene ved at have en højindkomstforælder videregivet til deres børn.
Den Store Gatsby-Kurve
En undersøgelse fra 2012 fandt 'en klar negativ sammenhæng' mellem indkomstulighed og mellemgenerationel mobilitet. Lande med lave niveauer af ulighed, såsom Danmark, Norge og Finland, havde nogle af de største mobiliteter, mens de to lande med det høje niveau af ulighed – Chile og Brasilien – havde nogle af de laveste mobiliteter. Dette fænomen er kendt som Great Gatsby-kurven, der illustrerer, hvordan høj indkomstulighed ofte går hånd i hånd med lav social mobilitet.
| Land | Indkomstulighed (Lav til Høj) | Social Mobilitet (Høj til Lav) |
|---|---|---|
| Danmark | Lav | Høj |
| Norge | Lav | Høj |
| Finland | Lav | Høj |
| Canada | Lav | Høj |
| Tyskland | Mellem | Mellem |
| Storbritannien | Høj | Lav |
| USA | Høj | Lav |
| Chile | Meget Høj | Meget Lav |
| Brasilien | Meget Høj | Meget Lav |
I Storbritannien har megen debat om social mobilitet været genereret af sammenligninger af National Child Development Study (NCDS) fra 1958 og Birth Cohort Study BCS70 fra 1970, som sammenligner mellemgenerationel mobilitet i indtjening mellem de britiske kohorter fra 1958 og 1970, og hævder, at mellemgenerationel mobilitet faldt betydeligt i denne 12-års periode. På trods af denne lave sociale mobilitet havde amerikanerne i 2008 den højeste tro på meritokrati blandt middel- og højindkomstlande.
Uddannelsessystemers Indflydelse på Mobilitet
Uddannelsessystemer kan enten fremme eller hæmme social mobilitet. Forskning har undersøgt effekten af elitistiske versus egalitære uddannelsessystemer. Et elitistisk system fokuserer på at give de bedste studerende værktøjerne til at lykkes, mens et egalitært system stræber efter at give alle studerende lige muligheder for akademisk succes. Det er blevet fundet, at den største mængde social mobilitet stammer fra et system med det mindst elitistiske offentlige uddannelsessystem. Omvendt producerede systemet med de mest elitistiske politikker den største mængde utilitaristisk velfærd. Logisk set falder social mobilitet med mere elitistiske uddannelsessystemer og utilitaristisk velfærd falder med mindre elitistiske offentlige uddannelsespolitikker.
Når private uddannelsestilskud introduceres, bliver det klart, at nogle elitistiske politikker fremmer en vis social mobilitet, og at et egalitært system er det mest succesrige til at skabe den maksimale mængde velfærd. Disse opdagelser blev begrundet med den argumentation, at elitistiske uddannelsessystemer modvirker faglærte arbejdere fra at supplere deres børns uddannelse med private udgifter.
Uligheden i uddannelse gør det sværere for lavindkomstfamilier at opnå social mobilitet. Forskning har vist, at ulighed er forbundet med mangel på social mobilitet. I en periode med voksende ulighed og lav social mobilitet har forbedring af kvaliteten af og adgangen til uddannelse mulighed for at øge lige muligheder for alle.
Et eksempel på social mobilitet kunne være et barn, der vokser op i en arbejderfamilie, men gennem en høj uddannelse og en succesfuld karriere opnår en markant højere indkomst og social status end sine forældre. Dette er et eksempel på opadgående mellemgenerationel mobilitet.
Ifølge flere studier, herunder en fra 2006, har lande som Danmark, Norge, Finland og Canada den højeste sociale mobilitet. Dette betyder, at fordelene ved at have højindkomstforældre i mindre grad overføres til børnene i disse lande, hvilket skaber større lige livschancer.
Uddannelse er afgørende, fordi den giver individer de færdigheder, viden og netværk, der er nødvendige for at opnå bedre job og højere indkomst. En god uddannelse kan bryde den sociale arv og åbne døre til højere sociale lag, uanset ens oprindelige baggrund.
Ja, forskning i lande som Storbritannien og USA har vist tegn på, at den sociale mobilitet er faldet over tid, især når man ser på den mellemgenerationelle indkomstmobilitet. Dette skyldes ofte voksende indkomstulighed og 'klæbrighed' i de sociale ender af samfundet.
'Klæbrighed' (stickiness) refererer til fænomenet, hvor individer har svært ved at bevæge sig væk fra deres oprindelige socioøkonomiske position, især i de laveste og højeste lag af samfundet. Forældre i den nederste ende har svært ved at give ressourcer til deres børn, mens forældre i den øverste ende har rigeligt med ressourcer til at fastholde deres børns høje status.
Hvis du vil læse andre artikler, der ligner Social Mobilitet: Op eller Ned på Samfundsstigen?, kan du besøge kategorien Teknologi.